« Parmi les ressortissants naturalisés de puissances devenues ennemies, il en est qui, bien qu’ayant paru offrir toutes les garanties lorsque la nationalité française leur a été concédée, continuent cependant à se considérer comme sujets de leurs pays d’origine et ont agi ou peuvent être amenés à agir comme tels ».

Tels sont les motifs pour lesquels le Gouvernement français en 1915, demanda au Parlement les pouvoirs nécessaires pour retirer, s’il y avait lieu, aux ex-sujets des nations en guerre avec notre pays, le bénéfice de la naturalisation qui leur avait été octroyé.

La loi régissant la naturalisation (loi du 26 juin 1889 complétée par celle du 22 juillet 1893) en avait facilité l’obtention à un tel point que la moyenne annuelle des naturalisés qui était de 458 individus par an, de 1867 à 1889, dépassait le chiffre de 13 000. Outre que la France est hospitalière, c’était un expédient qui lui permettait de parer, dans une certaine mesure, à l’abaissement toujours croissant de sa natalité.

La veille des hostilités, il y avait, en France, environ 150 000 naturalisés dont la plus grande partie était d’origine germanique.

Que d’espions, que de faux Français, sous des masques d’emprunt, d’autant plus que la loi allemande du 22 juillet 1913 – dite loi de Delbruck – réservait à ses nationaux naturalisé français, la possibilité de conserver leur nationalité d’origine.

La loi du 7 avril 1915 autorisa le gouvernement à rapporter les décrets de naturalisation obtenus par d’anciens sujets de puissances en guerre avec la France, en décidant la révision de toutes les naturalisations accordées postérieurement au 1er janvier 1913 à des sujets ou anciens sujets de ces puissances.

Livre Montbéliard p. 176

Les Alsaciens-Lorrains bénéficiaient d’un régime de faveur spécial.

Ceux qui étaient établis depuis longtemps en notre ville et dont on connaissait les origines et les sentiments français étaient laissés libres de conserver leur résidence sans conditions.

Ceux dont on était moins certain pouvaient rester si un des membres de leur famille contractait le deuxième jour au plus tard un engagement dans la Légion étrangère.

Aucune famille alsacienne-lorraine ne pouvait continuer à séjourner si un de ses membres avait quitté la France pour obéir à l’ordre de mobilisation.

Quant aux familles ayant des membres sous les drapeaux ou dont les sentiments francophiles étaient notoirement connus, si elles désiraient refluer sur l’intérieur, on facilitait leur déplacement et on inscrivait sur leur sauf-conduit la mention : Alsaciens-Lorrains.

Grâce à ces dispositions, les Alsaciens-Lorrains même étant en âge de servir pouvaient rester à Montbéliard et continuer d’y exercer leur profession, alors que leurs collègues originaires des autres provinces, étaient aux armées.

Tel est le cas d’un négociant alsacien, ayant fait son service militaire en Allemagne, qui, après la déclaration de guerre, exploitait son commerce comme devant.

Le conseil municipal saisi d’une protestation de ses concurrents mobilisés ne put que « regretter qu’au moment où tous les français sont aux frontières pour défendre la patrie envahie, il y eut parmi les Alsaciens – à qui la loi française a créé une situation privilégiée – des hommes qui pussent méconnaître leur devoir » (délibération du 28 décembre 1914).

L’émotion produite autour de ce cas ne fut sans doute point étrangère à la décision que prit peu après le général gouverneur de Belfort de se prononcer souverainement sur les permis de séjour jusque là accordés par les maires, et, dans certains cas, de les retirer aux titulaires (en principe, la zone des armées ne devaient pas conserver d’étrangers).

Le négociant, dont nous venons de parler, contracta depuis un engagement pour la durée de la guerre et fit très crânement son devoir.

Livre Montbéliard p.169

Le décret du 27 septembre 1914 prohiba tout commerce entre Français et sujets austro-allemands et interdit à ceux-ci de se livrer directement ou par personnes interposées à tout commerce avec la France.

Une ordonnance du président du Tribunal civil du Havre rendue le 2 octobre, sur requête du ministère public, mit sous séquestre des marchandises appartenant à une maison allemande.

La main-mise de la justice sur ces marchandises, est-il dit dans les attendus, constitue une mesure de sauvegarde de nature à empêcher qu’elles ne passent à l’étranger.

Si la maison, comme elle le prétend, est une société anonyme constituée conformément à la loi française, il est nécessaire aussi de prendre des dispositions pour protéger les intérêts des actionnaires.

C’était une façon pratique et irréprochable d’appliquer le décret. Le garde des sceaux qui, le 8 octobre, signalait déjà cette ordonnance aux tribunaux, l’avait si bien compris que par sa circulaire du 13, il invitait les parquets à faire procéder à la saisie et à la mise sous séquestre de tous les biens mobiliers et immobiliers des maisons austro-allemandes.

Dans une circulaire du 14 novembre 1914, le garde des sceaux revient sur la mise sous séquestre « qui n’a pas et ne peut en aucun cas prendre le caractère d’une mesure de spoliation ».

Mesure toujours purement conservatoire, elle est destinée à empêcher que les nations ennemies ne puissent, au moyen des établissements que leurs sujets ont créés chez nous, « bénéficier pendant la guerre de l’activité économique de notre pays ».

Voici les noms des étrangers dont les biens ont été mis sous séquestre en novembre 1914 :

Kripner Georges, constructeur mécanicien, 16, rue Viette,

Schgach Joseph, propriétaire, 6, rue Jean-Bauhin,

Société du bouillon « Kub », agence, 30, rue des Febvres,

Sternhuber Otto, coiffeur, rue de Belfort,

Weber Adolphe, ouvrier tapissier, rue de l’Etuve.

Livre Montbéliard p.174-175

Quelle sera la durée de la guerre ?

Dans toutes les classes de la société, on estimait au commencement d’août que tout serait terminé fin septembre. La guerre, comme on le concevait, c’étaient des millions d’hommes qui s’entrechoquent et s’entretuent, des charges furieuses de divisions de cavalerie, renouvelées jusqu’à l’épuisement. Avec les engins de destruction dont disposent les armés modernes, on pensait qu’il ne resterait plus d’hommes, ni d’un côté ni de l’autre, au bout de deux mois.

Ceux qui fixaient la Toussaint comme terme aux hostilités faisaient sourire ; ceux qui reculaient ce terme à Noël n’étaient plus du tout pris au sérieux.

On ne prévoyait pas alors la guerre de tranchées…

Livre Montbéliard p.44